＜前編＞でご紹介した医薬品の動物実験について、平成25年度に承認された新有効成分含有医薬品37件の申請資料を分析した結果から、動物福祉上の問題点についてまとめました（注１～注３参照）。医薬品の動物実験の全体像については
＜前編＞をご参照ください。
◎ 医薬品の承認申請に見る動物実験の実際 ＜前編＞はこちらへ
■ 単回投与毒性試験が単独で行われている。
2010年のICH M3（R2）ガイダンスでは、「用量漸増試験もしくは短期間反復投与毒性の用量設定試験から急性毒性に関する情報が得られる場合には、別途に単回投与試験を実施することは推奨されない」とされていますが、申請資料37件中30件で単回投与毒性試験が単独で行われていました。
■ 単回投与毒性試験で段階的な投与が行われていない（？）
OECDのガイドライン（TG420/423/425）では、試験する物質についての情報がない場合には、動物福祉の観点から、開始投与用量を最高用量とすることは避け、試験結果によって用量を上げ下げしながら段階的に試験を行うことになっています。しかし、申請資料の中では、これらに対する配慮が記載されたものはありませんでした。
■ 単回投与毒性試験、反復投与毒性試験、生殖発生毒性試験、がん原性試験で1000 (1500) mg/kg超が投与されている。
ICH M3（R2）ガイダンス、ICH S5ガイドライン、ICH S1C（R2）ガイドラインでは、それぞれ「急性、亜急性及び慢性毒性試験での投与量の限界量は、・・・げっ歯類及び非げっ歯類ともに1000 mg/kg/日が適切であると考えられる。」「１g/kg/day が限界量として十分である。」「1500mg/kg/day が限界量として適切である。」とされていますが、16件の単回投与毒性試験、５件の反復投与毒性試験、３件の生殖発生毒性試験で1000mg/kg、２件のがん原性試験で1500mg/kgを超える投与が行われていました。
■ 単回投与毒性試験で瀕死動物を殺処分せずに致死させている。
OECDのガイドライン（TG420/423/425）では、「瀕死動物や、明らかに痛がったり、強い持続的な苦痛の徴候を示したりしている動物は安楽死させ、試験結果の解釈ではこれらを死亡動物と同じものとして扱う。」とされていますが、単回投与毒性試験で瀕死状態がみられた15件中、少なくとも５件では殺処分せずに致死させていました。
■ 単回投与毒性試験以外（反復投与毒性試験、生殖発生毒性試験、がん原性試験等）で死亡や重度の苦痛を引き起こしている。
OECDのガイドライン（TG407/408/409等）、ICH S5ガイドライン、ICH S1C（R2）ガイドラインではそれぞれ、「最高用量は毒性を生じさせるが死亡や重度の苦痛を引き起こさない用量とする。」「高用量群では母動物に何らかのごく軽度の毒性が発現することが望ましい。」「高用量すなわちMTDとは，がん原性試験において軽度な毒性作用が現れることの予想される用量である。」とされていますが、死亡や重度の苦痛を引き起こしている例が多く見られました。（少なくとも反復投与毒性試験が行われた36件中27件（75%）、生殖発生毒性試験が行われた31件中17件（55%）で投与に起因すると思われる死亡（瀕死による殺処分含む）がみられた。）
■ 全体の試験設計が適切でない（？）
ICH S5ガイドラインで「高用量は、入手可能なあらゆる試験のデータ（薬理、急性及び慢性毒性、及びキネティクス試験）を参考にして設定しなければならない。」とされているように、単回投与毒性試験や反復投与毒性試験、薬理試験等で得られた結果を他の試験の用量設定等に活用すべきですが、単回投与毒性試験や反復投与毒性試験で致死量と判明している投与量を生殖発生毒性試験やがん原性試験で投与している例がみられました。
■ 注射剤や貼付剤において、独立した局所刺激性試験が行われている。
ICH M3（R2）ガイダンスでは、「局所刺激性は、一般毒性試験の一部として、予定臨床適用経路により評価することが望ましく、独立した試験での評価は推奨されない」とされていますが、注射剤の17件中８件、貼付剤の１件中１件で独立した局所刺激性試験が行われていました。
■ 皮膚刺激性試験、眼刺激性試験、単回投与毒性試験で段階的試験戦略が使われていない。
OECDの皮膚刺激性試験、眼刺激性試験のガイドラインでは、「すべての利用可能なデータが評価されるまで、in vivo 試験は実施されるべきでない。そのようなデータは・・・in vitro またはex vivo 試験からの結果を含む。」（TG404/405）、単回投与毒性試験のガイドラインでは、「試験の実施前に被験物質に関する入手可能なすべての情報を検討する。その中には・・・その物質に関する他のすべてのin vitro およびin vivo 毒性試験結果、・・・が含まれる。」（TG420/423/425）とされていますが、in vitro試験が行われたのは皮膚刺激性試験で８件中２件、眼刺激性試験で７件中４件（それぞれ１件、２件は動物実験と併用）、単回投与毒性試験では０件でした。
また、皮膚刺激性試験、眼刺激性試験のOECDガイドラインでは、「in vivo 試験は、まず動物１例を用いて実施することが強く推奨される。」(TG404/405)とされていますが、最初に１匹のウサギを使って毒性を評価したとの記載は、皮膚刺激性試験、眼刺激性試験で動物実験が行われた７件、５件のうち、それぞれ１件ずつだけでした。
■ 眼刺激性試験で麻酔剤や鎮痛剤が使われていない。
OECDの眼刺激性試験のガイドライン（TG405）では、麻酔剤の使用について以前から言及され、最新のガイドライン（2012）では、「局所麻酔剤や全身性鎮痛剤は常に使われるべきである」とされていますが、眼刺激性試験で動物実験が行われた５件のうち、麻酔剤や鎮痛剤の使用に言及したものは１件もありませんでした。（なお、５件のうち２件は眼に対する重度もしくは著しい刺激性がみられた。）
■ 光毒性試験、皮膚感作性試験で代替法が使われていない。
光毒性試験、皮膚感作性試験ではそれぞれin vitro、in vivoの代替法がOECDのガイドラインとして採択されていますが、光毒性試験、皮膚感作性試験が行われた12件、７件のうち、代替法が使われたのはそれぞれ７件（in vitro 3T3 NRU法）、３件（LLNA法でマウス使用）でした。
■ がん原性試験で短期がん原性試験が使われていない。
がん原性試験は他の試験に比べて投与期間が著しく長く、通常、２種のげっ歯類で２年間試験が行われています。ICH S1Bガイドラインでは２種のうち１種は、短・中期の試験(遺伝子組換えマウス等を使用)で評価可能であるとされており、米国では「2013年にはＦＤＡへのマウス発がん性試験申請数の50%が長期試験法から短期試験法に置き換わった。」（日本動物実験代替法学会第27回大会プログラム/講演要旨集より）とのことですが、日本での使用は限定的であるようです。短・中期がん原性試験が行われたのは、がん原性試験が行われた18件中１件だけでした。
■ ＴＫ試験でマイクロサンプリング法が使われていない（？）
毒性試験の中に組み込まれて薬物動態パラメータを測定するＴＫ（トキシコキネティクス）試験においては、採血可能量が少ない小動物（マウスやラット）から何度も採血するため、主試験群とは別にサテライト群（予備群）が設置されることがあり、試験によっては、主試験と同等もしくはそれ以上の数の動物が使用されています。欧米では採血量が少なくて済み、サテライト群が省略もしくは使用数を削減できるマイクロサンプリング法が使われていますが、日本では普及していないようです。申請資料中には特別の記載はみられませんでした。
※ ICH ： 日米EU医薬品規制調和国際会議
（注１） 医薬品の承認申請資料中の試験は実施時期が古いものが多く（時期は明確にされていない）、ICHやOECDの該当ガイドライン制定前に試験が行われたものも多くあると推察されます。本記事で挙げた問題点はあくまで最新のガイドラインやガイダンスと申請資料中の試験を比較したときにみられる問題点です。
（注２） 平成25年度に承認された新有効成分含有医薬品は39件ですが、１件は動物実験が行われず、１件は他の申請資料と同じ動物実験結果を使用しているため、37件を集計対象としました。特に断りがなければ、本記事の数字は全て、平成25年度に承認された新有効成分含有医薬品のうち動物実験が行われた37件からの集計数値です。
（注３） 医薬品開発ではICHのガイドラインやガイダンスに則って試験を行うことが要求されますが、これらはOECDのガイドラインに比べて試験法の詳細が書かれておらず、また試験種別の全てをカバーしているわけでもありません。OECDのガイドラインは化学物質一般に関するガイドラインであり、医薬品においてもICHのガイドラインに次いで参照されます。
ALIVEの紹介 