展示動物の飼養及び保管に関する基準改正案に関する意見

＜該当箇所＞
第１ 一般原則
２ 動物の選定
「管理者は、施設の立地及び整備の状況やその維持管理等に必要な経費並びに飼養保管者の飼養能力等の条件を考慮して飼養及び保管する展示動物の種類及び数を選定するように努めること。」

＜意見内容＞
「管理者は、施設の立地及び整備の状況や＜飼養を行おうとしている動物種の生態、習性、生理等に適った施設＞の維持管理等に必要な経費並びに飼養保管者の飼養能力等の条件を考慮して飼養及び保管する展示動物の種類及び数を選定するように努めること。」
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。

＜理由＞
　導入しようとしている動物の種に合った生態、習性、生理等を踏まえ個体のニーズを満たすことができない飼養環境でありながらも、新規動物を導入する施設が多く存在します。改正動物愛護管理法で、「動物の種類、習性等を考慮した飼養又は保管を行うための環境の確保」が盛り込まれたことからも、それらの条件に見合った範囲で動物種を選定すべきです。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第１ 一般原則
４ 終生飼養等
「管理者は、希少な野生動物等の保護増殖を行う場合を除き、展示動物がその命を終えるまで適切に飼養（以下「終生飼養」という。）されるよう努めること。」

＜意見内容＞
「管理者は、希少な野生動物等の保護増殖を行う場合を除き、展示動物がその命を終えるまで＜それぞれの種の生態、習性及び生理に適した方法で＞飼養（以下「終生飼養」という。）されるよう努めること。」
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。

＜理由＞
　動物園等において過剰な繁殖による余剰動物は、観覧者の目に触れない場所（バックヤード等）で、動物の福祉的に低いレベルで終生飼養をされていることが報告されています。終生飼養は動物を飼養する以上、最低限の遵守事項ではありますが（希少な野生動物の保護繁殖事業に伴う野生復帰を除く）、動物の福祉に配慮しない飼い殺し状態では、動物は死よりも残酷な精神的苦痛・苦悩を受けることになるため、例え余剰動物であっても、動物たちのニーズを満たした飼養管理を行う必要があります。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第１ 一般原則
４ 終生飼養等         
「ただし、展示動物が感染性の疾病にかかり、人又は他の動物に著しい被害を及ぼすおそれのある場合、苦痛が甚だしく、かつ、治癒の見込みのない疾病にかかり、又は負傷をしている場合、甚だしく凶暴であり、かつ、飼養を続けることが著しく困難である場合等やむを得ない場合は、この限りではない。」

＜意見内容＞
該当箇所の「甚だしく凶暴であり、かつ、飼養を続けることが著しく困難である場合」を削除すべきです。

＜理由＞
　種に起因するものにしろ、個体に起因するものにしろ、飼養管理能力を超えた動物の飼養は、導入前の「動物の選定」において十分に検討されるべきことであり、終生飼養を行うことができない理由にはなりません。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第１ 一般原則
４ 終生飼養等    
「また、やむを得ず殺処分しなければならないときであっても、できる限り、苦痛（恐怖及びストレスを含む。以下同じ。）を与えない適切な方法を採るとともに、獣医師等によって行われるように努めること。」

＜意見内容＞
「また、やむを得ず殺処分しなければならないときであっても、＜動物の殺処分方法に関する指針（平成7年7月4日総理府告示第40号）に基づき＞、できる限り、苦痛を与えない適切な方法を採るとともに、獣医師等によって行われるように努めること。」
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。

＜理由＞
　「動物の殺処分方法に関する指針」では、「殺処分動物の殺処分方法は、化学的又は物理的方法により、できる限り殺処分動物に苦痛を与えない方法を用いて当該動物を意識の喪失状態にし、心機能又は肺機能を非可逆的に停止させる方法によるほか、社会的に容認されている通常の方法によること（同指針第３）」と、より具体的で倫理的な殺処分方法が明記されていることから、参照すべきです。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第２ 定義
（４）展示動物 次に掲げる動物をいう。
「イ 人との触れ合いの機会の提供 、興行又は客よせを目的として飼養及び保管する動物（以下「触れ合い動物」という。）」

＜意見内容＞
「イ ＜人が動物に触れる機会の提供＞ 、興行又は客よせを目的として飼養及び保管する動物（以下＜「触れる体験の用に供される動物」＞という。）」
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。

＜理由＞
　「触れ合い」に多用されているうさぎやモルモット、鶏（ひよこ含む）などは被捕食動物ゆえ臆病で警戒心が強い個体が多いことは広く知られ、犬などに比べると人への共感力も低いとされているため不特定多数の人間と「触れ合っている」と認識しているとは考えにくく、それを証明する科学的根拠も存在しないため用語定義を正すべきです。
　なお、昨今、生体を利用した「興行又は客よせ」行為がエスカレートしつつあり、動物園のふれあいコーナーをはじめ、ペットイベントにおける生体無償配布、住宅展示場における移動動物園展示など、動物福祉的な配慮が欠如した催しが様々な業界で開催されています。動物本来の生理生態及び習性等の尊重との両立が困難な催しも多く、また、観覧者に対し誤解を与えるおそれがあることから実施側に自重を促していかなければならない事象であり、本基準中に注意事項として明記すべきです。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第３ 共通基準
１ 動物の健康及び安全の保持
「カ 幼齢時に社会化が必要な動物については、一定期間内、親子等を共に飼養すること。」

＜意見内容＞
「カ 幼齢時に社会化が必要な動物については、一定期間内、親子等を共に飼養＜し、触れる体験の用に供する等の無用なストレスを与えないこと。＞」
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。

＜理由＞
　幼齢動物は、肉体的にも行動上も十分に発達しておらず、ストレス要因をうまく回避することができないことから、成獣に比べ、より福祉的な配慮が必要であることが科学的に分かっています。とりわけ「触れ合い動物」においては、生後間もない動物を観覧者に触らせている施設が多数存在することからも、幼齢個体に対する配慮について明記する必要があります。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第３ 共通基準
３ 危害等の防止
（３）逸走時対策
「ア 管理者及び飼養保管者は、法第 26 条第 1項に規定する特定動物その他の大きさ、闘争本能等にかんがみ人に危害を加えるおそれが高い動物（以下「人に危害を加える等のおそれのある展示動物」という。）が逸走した場合の関係機関との連絡体制や捕獲もしくは捕殺するための措置等についてあらかじめ定め、逸走時の人への危害及び環境保全上の問題等の発生の防止に努めること。」

＜意見内容＞
文末に「また、管理者は、動物が逸走した場合を想定し、逸走動物が園内外に逃げるのに利用しそうな経路及び観覧者の行動を勘案しつつ、観覧者の誘導及び避難の訓練を定期的に実施するように努めること。」を追加すべきです。

＜理由＞
　火災に関しては、それを想定して消防法で避難訓練の実施が義務付けられているように、人に危害を加える等のおそれのある展示動物の逸走の緊急時に備えて、実際に観覧者の誘導や避難の訓練を実施することは重要です。危機管理の意識の高い動物園ではすでに実施していることからも、少なくとも努力義務として追加することが必要です。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第３ 共通基準
７ 施設廃止時の取扱い
「管理者は、施設の廃止に当たっては、展示動物が命あるものであることにかんがみ、できるだけ生存の機会を与えるように努め、飼養及び保管している展示動物を他の施設へ譲り渡すように努めること。また、あらかじめ、展示動物の譲渡先を探すための体制の確保に努めること。」

＜意見内容＞
該当箇所に続けて以下の文章を挿入すべきです。
「ただし本基準の内容を満たさない施設や法の理念に反するような施設を譲渡先に選ばないように配慮すること。また、自然な状態での動物の行動を観察する類の研究を除き、動物を科学上の利用に供する施設への譲渡は行わないこと。」

＜理由＞
　譲渡が可能であっても、譲渡先が不適切・不十分な飼養管理能力しかない場合は、動物の福祉の確保がなされないだけでなく、動物の逸走等の人への危害が加わることも懸念されます。
　また、元々は展示動物であった動物が科学上の利用に供されることは、慣れない環境での動物のストレスが大きいため動物福祉に反し、また安易な実験を助長するおそれがあり、また元観覧者を含めた一般市民の期待に反するおそれがあるため、侵襲性を伴わない行動観察的な研究を除き、行われるべきではありません。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第４ 個別基準
１ 動物園等における展示
（１）展示方法

＜意見内容＞
以下の項目を新設すべきです。
「キ　孵化したばかりの幼齢個体であるヒヨコや、臆病で警戒心が強いウサギやモルモット等の小動物は、人が動物に触れる機会の提供には不向きであることから、できる限り使用を避けること。」

＜理由＞
　意見内容に記載した通りです。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第４ 個別基準
１ 動物園等における展示
（２）観覧者に対する指導
「イ 動物園動物又は触れ合い動物を傷つけ、苦しめ、又は驚かさないこと。」

＜意見内容＞
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。
「イ 動物園動物又は＜触れる体験の用に供される動物をつかむ、握る、落とす、踏み潰す、追いかける等により、＞傷つけ、苦しめ、又は驚かさないこと。」

＜理由＞
　「触れ合い」事業において、特に常時動物に触れるような形態では、従業員が監視を行っていないことが多く、そのため、「触れ合い動物」が掴み上げ、落とされ、追いかけられたりしていることが日常的に見られ、さらに、踏みつぶされ、握りつぶされることも散見されます。
　悪意のない行為であっても、観覧者の多くを占める子ども達が動物に知らずにストレスをかけているこのような行為を例示して、管理者へ気づきを与えるべきです。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第４ 個別基準
１ 動物園等における展示
（５）展示動物との接触
「ア 観覧者と動物園動物又は触れ合い動物が接触できる場合においては、その接触が十分な知識を有する飼養保管者の監督の下に行われるようにするとともに、人への危害の発生及び感染性の疾病への感染の防止に必要な措置を講ずること。」

＜意見内容＞
「ア 観覧者と動物園動物又は触れ合い動物が接触できる場合においては、その接触が十分な知識を有する飼養保管者＜（以下「監視員」という）＞の＜常時監視＞の下に行われるようにするとともに、人への危害の発生及び感染性の疾病への感染の防止に必要な措置を講ずること。」
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。

＜理由＞
　「触れ合い」事業において、特に常時動物を触れるような形態では、従業員が監視を行っていないことが多く、そのため、「触れ合い動物」が掴み上げ、落とされ、追いかけられたりしていることが日常的に見られ、さらに、踏みつぶされ、握りつぶされることも散見されます。
　また、観覧者が自由に餌やりを行うことができる展示施設においても、従業員による監視がなされていないことがほとんどであり、観覧者が決められた餌以外の異物を与え動物が死亡するケースも後を絶ちません。
　このような現状の問題点を踏まえ、十分な知識を有する飼養保管者が、観覧者による動物への不適切な取扱い・接触がないかを常時監視する必要があります。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
第４ 個別基準
１ 動物園等における展示
（５）展示動物との接触
「イ 観覧者と動物園動物及び触れ合い動物との接触を行う場合には、観覧者に対しその動物に過度な苦痛を与えないように指導するとともに、その動物に適度な休息を与えること。」

＜意見内容＞
該当箇所を＜　＞内のように修正･加筆すべきです。
「イ 観覧者と動物園動物及び触れ合い動物との接触を行う場合には、＜監視員が＞観覧者に対しその動物に＜第4−１−（２）で例示したような＞過度な苦痛を与えないように指導するとともに、その動物に適度な休息を与えること。」

＜理由＞
同上。

-------------------------------------------------------------------------------------

＜該当箇所＞
その他全体について

＜意見内容・理由＞
■動物を飼養する施設の広さについて
　現状として旧態依然の見世物小屋のような狭小な檻等の施設で動物を展示している業者は多く存在します。また、施設を改修又は新たに建築したとしても、人工物に囲まれたランドスケープイマージョン型等の観覧者を楽しませることに特化したものとなっており、動物たちの飼養スペースは十分でないことが多くあります。
　日本では欧米諸国と違い動物虐待の歴史がなく、動物をアニミスティックに擬人化してきた末の主観的な「動物愛護」の形成であるため、動物の習性、生態を客観的に認識することが欠けており、そのため動物への福祉的配慮も欠如している問題があります。（動物の飼養者は「動物を愛情かけて育てている」「私が飼っている動物は幸せだ」と往々にして主張しますが、実際は動物たちのニーズに応えられていないことが多く、場合によっては劣悪な飼養環境におかれていることもあります。）
　本基準でいう「日常的な動作を容易に行うための十分な広さと空間」（第３−（２）−ア）の中の「日常的な動作」として例示されている「自然な姿勢で立ち上がり、横たわり、羽ばたき、泳ぐ等」は、動物が生命を維持する上で最低限必要な個体維持行動の発現の保障のように読み取れますが、展示業という性質上、一般にその動物種の習性、生態に関する間違った認識を与え兼ねないことから、「日常的な動作」は、その種が本来備えている正常行動の発現としてとらえるべきであり、正常行動を発現できるだけの最低限の広さは担保されなければなりません。
　「十分な広さと空間」を客観的に評価するためには、数値基準に落とし込むのが最も確実ではありますが、動物種ごとの面積・体積を決定することは難しく、諸外国の動物園に関する法律、基準、ガイドラインでも定められていないことがほとんどです。しかし、上記で述べたように動物福祉への理解に乏しい日本では、個々の主観的判断に委ねることは動物の福祉を著しく損なわせるおそれがあることから、施設の飼養面積及び高さの数値指標の導入の必要性が求められます。（野生下でのホームレンジやテリトリーを参考として仮定することは可能であるとされています（Clubb and Mason, 2007）。また、カリフォルニア州ではすでに特定の種において施設の最低面積を設定しています【参考】。）

■環境エンリッチメントの導入とその評価について
　環境エンリッチメントは、昨今、日本の動物園においても導入している施設が増えてきていますが、依然として配慮に欠けた施設が多いのが現状です。また、導入していたとしても、ほとんど効果がないものや、すでに個体が飽きてしまっていることが多く、それに対する効果検証を行っていないところがほとんどです。飼養動物にとって飼養環境の広さと複雑さは重要な要素であり、複雑さ―すなわち環境エンリッチメントは低コストからの導入が可能です。
　動物福祉に対して意欲の高い管理者及び飼養保管者が、環境エンリッチメントの導入に際して適正な情報にアクセスしやすくするためにも、種毎の環境エンリッチメント研究の知見及び評価方法を収集し、本基準等の中で提示することが必要です。

■動物との触れ合い事業について
　動物との「触れ合い」事業は、本基準中に「傷つけ、苦しめ、又は驚かさないこと」とされていますが、現状の常設動物園や移動動物園等の「触れ合い」において、子供がヒヨコやモルモット等を握りつぶす、踏みつぶす等の虐待的行為は後を絶ちません。
　また、常時動物を触れることができる「触れ合い」広場では、従業員が監視を行っていないことも多く、監視を行っていたとしても、十分な知識を有さない従業員が監視をしていることもあり、上記のような「触れ合い動物」に危害が加わる又は加わりそうになったとしても、制止及び注意を促すことはなされていないのが現状です。
　動物との「触れ合い」は、子供たちに命の大切さを伝えるという主たる目的があるにもかかわらず、言葉だけが先行し、上記のような虐待的行為が横行しており、反対に子供たちが動物に対して支配的態度をとるような形となって動物虐待を助長しかねません。
　そもそも動物との「触れ合い」は人と動物の双方が身体的・精神的に充足した状態でこそ成り立つものであり、孵化したばかりの幼齢個体であるヒヨコや、被捕食動物ゆえ臆病で警戒心が強いウサギやモルモット等は、「触れ合い」には不向きであることが専門家からも指摘されています。
　以上のことから、「触れ合い」事業については、その実施については限定的かつ慎重であるべきことを再考し、「触れ合い」に不向きな小動物の使用は避けるべきです。

■動物の演芸、ショー、撮影の制限について
　動物の演芸やショーはどのような形であれ道化性を含んでおり、また、テレビ等の撮影においても動物を用いて過度に擬人化をしている番組もあり、その種に関する間違った理解・認識を一般に与えてしまい、教育的に悪影響を及ぼすとともに、動物の福祉的問題も多くはらんでいることから、限定的とする必要があります。

■本基準の実効性について
　本基準は平成16年の改正時において、当会もヒアリング団体として情報提供を行ったアドバイザリーグループを設置し、十分な議論を重ねた末に改定されたものであり、解説書も作成されていることから、他の基準と比較しても動物福祉に配慮された内容となっています。従ってすべての展示業者が本基準をきちんと遵守できていれば現状はかなり改善されますが、悪質な展示施設においては、本基準を無視し続けている状態にあります。現に本基準に基づく動物の福祉に関する部分について自治体からの再三の指導にも関わらず、それに従わない業者が報告されています。
　現状では本基準は「勧告及び命令」や「登録の取り消し」「業務の停止」の根拠にはされておらず（これらの根拠にされているのは環境省令で定める基準）、努力規定のような位置づけになっていますが、劣悪な展示施設を縮小又は排除するためには、本基準をもっと強制力のある位置づけとすること、もしくは本基準の内容をもっと環境省令で定める基準に反映させることが必要です。
　また、担当行政である自治体が実効性に乏しい「指導」ではなく、「勧告及び命令」や「登録の取り消し」「業務の停止」等をきちんと行えるように、国が指導していく必要があります。

以上

■関連記事